Hem: Teman: Sökning: Sök Arbetsdomstolens domar:

Arbetsdomstolens domarAvancerad sökning i Arbetsdomstolens avgöranden

( sedan 1993 )

Urval :

Part : ”gunilla-svahn-lindstrom” finns inte!
OCH
Underinstans : Södertälje tingsrätt ( 2 st. )
OCH
Måltyp : Överklagat ( 373 st. )

Hittade 2 refererade avgöranden ( listas nedan )

» Gör en ny avancerad sökning

Gå tillbaka

2020 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 21 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Interimistiskt förordnande. En vice vd i ett bolag som hyr ut byggnadsställningar m.m. har under sin anställning skickat mejl med företagshemlig information till sin mejladress hos ett bolag som han företräder och som bedriver med arbetsgivaren konkurrande verksamhet. Arbetsdomstolen har ansett att det funnits förutsättningar att enligt 14 § företagshemlighetslagen vid vite förbjuda vice vd:n och det konkurrande bolaget att, för tiden fram till dess att målet slutligt har avgjorts eller något annat beslutas, att angripa de aktuella företagshemligheterna. Däremot har Arbetsdomstolen inte ansett att det funnits förutsättningar att enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken besluta att Kronofogdemyndigheten ska omhänderta bl.a. datamedier hos det konkurrerande bolaget som innefattar de aktuella företagshemligheterna.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 21

Lagrum : 12 §, 14 § och 17 § lagen (2018:558) om företagshemligheter | 15 kap. 3 § och 15 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Akira Byggnadsställningar AB & C.P. & Hyrex AB

Ombud : Erik Hårdén & Jimmy Persson & Moa Gruneau & Peter Dyer

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, referent, Sören Öman och Jonas Eklund. Enhälligt.

Dela :

1997 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 1997 nr 3 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

[  | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En verkställande direktör A i ett företag i livsmedelsbranschen skiljs från sin anställning utan iakttagande av den uppsägningstid som anges i anställningsavtalet. A väcker talan vid tingsrätt mot bolaget med yrkande om skadestånd motsvarande hans lön under uppsägningstiden. Bolaget bestrider yrkandet och väcker för egen del talan mot A med yrkande om skadestånd enligt de särskilda bestämmelserna i aktiebolagslagen. – I målet uppkommer i huvudsak följande frågor:

1. Har A i strid med styrelsens beslut låtit vissa av bolagets återförsäljare köpa varor på kredit till skada för bolaget på ett sådant sätt att grund för avskedande förelegat och bolaget blivit berättigat till skadestånd enligt bestämmelserna i aktiebolagslagen?

2. Har A i samband med förhandlingar om samgående med ett annat företag i branschen agerat illojalt och därigenom åsidosatt sina åligganden mot bolaget på ett sådant sätt att grund för avskedande förelegat?

» Läs hela rättsfallet AD 1997 nr 3

Lagrum : 15 kap. 1 § aktiebolagslagen (1975:1385)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : L.L. & Lännocks Glassförsäljning Aktiebolag

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Gunilla Svahn Lindström (hovrättsassessor; tillfällig ersättare), Ingemar Källberg, Ulf E. Nilsson, Hans Forselius (förre direktören i Svenska Kommunförbundet; tillfällig ersättare), Inge Janérus och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Carl-Johan Karlson

Dela :

» Gör en ny avancerad sökning

Laddar…

Senast uppdaterad 2020-04-26 av Sören Öman