Hem: Teman: Sökning: Sök Arbetsdomstolens domar:

Arbetsdomstolens domarAvancerad sökning i Arbetsdomstolens avgöranden

( sedan 1993 )

Urval :

Part : ”tobias-bergkvist” finns inte!
OCH
Underinstans : Attunda tingsrätt ( 7 st. )
OCH
Måltyp : Överklagat ( 373 st. )

Hittade 7 refererade avgöranden ( listas nedan )

» Gör en ny avancerad sökning

Gå tillbaka

2021 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2021 nr 5 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag har låtit en arbetstagare göra privata inköp genom bolaget från bolagets leverantör till samma pris som bolaget betalat denne. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren är konsument och arbetsgivaren näringsidkare i preskriptionslagens mening och att preskriptionstiden för arbetsgivarens fordran mot arbetstagaren för inköpet därmed är tre år. Även fråga om preskriptionsavbrott har skett.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 5

Lagrum : 1 § konsumentköplagen (1990:932) | 2 § preskriptionslagen (1981:130) | 1 kap. 1 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : K.V. & Västerorts VVS installationer i Stockholm AB

Ombud : Anders Karlsson & Stefan Ragnarsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Ulrika Stenbeck Gustavson, Joanna Román, Gabriella Forssell, Per-Olov Strandberg, Sofie Rehnström och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

2018 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2018 nr 79 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En taxiförare väckte talan mot sin före detta arbetsgivare, ett taxibolag, med krav på obetald lön. Arbetsgivaren invände att lön betalats bl.a. genom att taxiföraren fått behålla kontantersättningar från kunder i taxirörelsen. Fråga om vem av parterna som har bevisbördan vid tvist om betalning, redovisning, av de omtvistade kontantersättningarna har skett. Även fråga om lönebetalning skett på annat sätt. Vidare fråga om rättegångskostnadernas fördelning.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 79

Lagrum : 18 kap. 6 §, 7 § och 14 § rättegångsbalken (1942:740) | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : E.K. & Sollentuna Cab AB i konkurs

Ombud : Anita Bigosinska & Kjell Nordenås

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Claes Frankhammar, Katarina Novák, Carina Lindberg och Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : David Sandström

Dela :

2017 ( 2 refererade avgöranden )

Prejudikat : AD 2017 nr 50 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en kyrkvaktmästare haft upprepade tidsbegränsade anställningar eller om han varit tillsvidareanställd. Även fråga om det funnits saklig grund för uppsägning på grund av arbetsbrist.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 50

Lagrum : 4 §, 6 c §, 7 §, 8 §, 19 § och 33 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 30 §, 34 § och 41 § rättshjälpslagen (1996:1619)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.H. & Finska församlingen

Ombud : Kristina Persson & Maria Ahlquist & Ulrika Runelöv

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Johanna Torstensson, Malin Ackholt och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lotta Bodelius

Dela :

Prejudikat : AD 2017 nr 47 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det har funnits laglig grund för avskedande eller saklig grund för uppsägning av en rektor.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 47

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Kommunala sektorn ) : B.O. & Vallentuna kommun

Ombud : Anders Elmér

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Christer Måhl, Katarina Novák, Göran Söderlöf, Ronny Wenngren och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Marie Lifvendahl

Dela :

2016 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2016 nr 65 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det finns förutsättningar för att genom ett interimistiskt förordnande, enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken, förplikta en arbetsgivare att till en uppsagd arbetstagare betala lön under uppsägningstid och pågående tvist om uppsägningens giltighet. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagares intresse av att få lönen betald i rätt tid, även om arbetstagaren visar sannolika skäl för sin fordran, inte är så starkt att det finns skäl att förordna om yrkad säkerhetsåtgärd.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 65

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : LogCare Logistics AB & T.N.

Ombud : Fredrik Larsson & Martina Slorach & Stefan Flemström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Jonas Malmberg och Tobias Bergkvist. Enhälligt.
Rättssekreterare : Tobias Bergkvist

Dela :

2015 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2015 nr 56 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Vid en lokal förhandling som hölls med anledning av att en arbetstagare hade avskedats drog arbetsgivaren tillbaka avskedandet och parterna enades om en uppsägning av arbetstagaren av personliga skäl från det datum då förhandlingen hölls. Arbetstagarorganisationen ansåg dock att uppsägningen inte var sakligt grundad. Den inställningen vidhölls vid en efterföljande central förhandling. Arbetstagaren själv väckte sedan talan vid tingsrätt och yrkade skadestånd för att han hade avskedats i strid med 18 § anställningsskyddslagen. Efter att fristen enligt 41 § anställningsskyddslagen hade löpt ut anförde arbetstagaren i en skrift till tingsrätten att för det fall han skulle anses ha blivit uppsagd skulle arbetsgivaren betala skadestånd till honom för uppsägning utan saklig grund i strid med 7 § anställningsskyddslagen. Fråga om den nya omständigheten, att han blivit uppsagd utan saklig grund, kan anses ha omfattats av den väckta talan eller om kravet såvitt det grundas på uppsägningen är preskriberat.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 56

Lagrum : 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Attendo Sverige AB & V.S.

Ombud : Fredrik Larsson & Lars Bäckström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Ulrika Stenbeck Gustavson, Folke K. Larsson, Ari Kirvesniemi, Staffan Löwenborg, Veli-Pekka Säikkälä och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Tobias Bergkvist

Dela :

2013 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2013 nr 45 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Beslut ]

|  ]

Sammanfattning :

En revisor som var anställd hos ett bolag var också delägare i bolagets moderbolag. Arbetstagaren sade upp sig från sin anställning. Därefter, under uppsägningstiden, hävde arbetstagaren anställningsavtalet och det s.k. partneravtal som var träffat mellan delägarna. Arbetstagaren har därefter stämt arbetsgivaren och yrkat skadestånd och bl.a. gjort gällande att skadeståndet ska beräknas på visst sätt enligt partneravtalet. Fråga huruvida tvisten är att anse som en arbetstvist.

» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 45

Lagrum : 1 kap. 1 § och 2 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.A. & Grant Thornton Sweden AB

Ombud : Robert Lakatos & Tom Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson (referent), Carina Gunnarsson och Malin Stensbäck. Enhälligt.
Sekreterare : Sofia Andersson

Dela :

» Gör en ny avancerad sökning

Laddar…

Senast uppdaterad 2020-04-26 av Sören Öman