Hem: Teman: Sökning: Sök Arbetsdomstolens domar:

Arbetsdomstolens domarAvancerad sökning i Arbetsdomstolens avgöranden

( sedan 1993 )

Urval :

Ledamot : Kerstin G Andersson ( 57 st. )
OCH
Utgången i överklagade mål : Ändrat ( 197 st. )

Hittade 15 refererade avgöranden ( listas nedan )

» Gör en ny avancerad sökning

Gå tillbaka

2021 ( 2 refererade avgöranden )

Prejudikat : AD 2021 nr 11 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Målet gällde bl.a. om en talan avseende skadestånd enligt anställningsskyddslagen var preskriberad. Fråga var dels om arbetsgivaren, som utträtt ur sin arbetsgivarorganisation, alltjämt var bunden av ett kollektivavtal och dess förhandlingsordning, dels om arbetstagaren väckt talan i rätt tid efter att tvisteförhandling avslutats. – Arbetsdomstolen fann att arbetsgivaren inte var bunden av kollektivavtalet och dess förhandlingsordning, eftersom de avtalsslutande organisationerna, efter att arbetsgivaren utträtt, i samband med en sedvanlig avtalsrörelse träffat ett nytt avtal som ersatte det tidigare avtalet. – Arbetsgivaren och arbetstagarens fackliga organisation hade genomfört tvisteförhandlingar på såväl lokal som central nivå, utan att frågan om preskription berörts. Eftersom arbetsgivaren inte var bunden av någon förhandlingsordning, fann Arbetsdomstolen att tvisteförhandlingen var slutförd efter en förhandlingsomgång, men att arbetsgivaren genom sitt handlande fick anses ha medgett en förlängning av preskriptionsfristen med en månad efter att den centrala förhandlingen avslutades (se AD 2000 nr 85 och AD 2006 nr 25). Eftersom talan väcktes senare än så var den preskriberad.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 11

Lagrum : 26 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Fridhemsplan Hotell AB & O.C.

Ombud : Anders Karlsson & Göran Smedberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Ari Kirvesniemi och Torbjörn Johansson (skiljaktig).
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 1 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har tillsammans med en affärskompanjon bildat ett bolag som säljer prefabricerade betongbyggnader i konkurrens med arbetstagarens tidigare arbetsgivare. Arbetstagaren, kompanjonen och bolaget har i den nya verksamheten bl.a. använt ett kalkylprogram som var den tidigare arbetsgivarens företagshemlighet och ett upphovsrättsligt skyddad verk som denne innehade. Allmänna uttalanden om skadestånd enligt upphovsrättslagen och 2018 års företagshemlighetslag. Även fråga om ett vitesförbud enligt de båda lagarna kan omfatta en annan typ av angrepp eller intrång än det som angriparen gjort sig skyldig till.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 1

Lagrum : 3 §, 7 §, 11 § och 12 § lagen (2018:558) om företagshemligheter | 53 b § och 54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk | 4 kap. 1 § och 6 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207) | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.D. & Concrete Solutions Nordic AB & Prefab Construction i Getinge AB & R.N.

Ombud : Alf Johansson & Cornelia Svensson & Gustav Nilsson & Michael Pålsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Elisabeth Ankarcrona, Cathrin Dalmo, Ann-Marie Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Lars Hallenberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :

2020 ( 2 refererade avgöranden )

Prejudikat : AD 2020 nr 68 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om bevisbördan för att en arbetstagare vid en restaurang arbetat motsvarande det överenskomna arbetstidsmåttet. Arbetsdomstolen har uttalat att arbetsgivare, som enligt lag är skyldig att föra personalliggare, som utgångspunkt har bevisbördan för att arbetstagaren inte arbetat motsvarande det avtalade arbetstidsmåttet, i vart fall om tvisten uppkommer inom den tid som arbetsgivaren är skyldig att bevara uppgifterna.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 68

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : M.I. & S.H. med uppgiven firma Papas Restaurang

Ombud : Ekrem Güngör & Maria Hellberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Åsa Kjellberg Kahn, Göran Söderlöf, Urban Pettersson och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 9 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Tvisten rör om en arbetsgivare genom att vid tre tillfällen neka en ST-läkare att få utföra bisysslor dels utsatt henne för direkt diskriminering som har samband med funktionsnedsättning – hennes astma, dels brutit mot kollektivavtalets bestämmelse om bisysslor.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 9

Lagrum : 1 kap. 4 § 1 och 2 kap. 1 § diskrimineringslagen | (2008:567)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : S.K.H. & Södersjukhuset Aktiebolag

Ombud : Anna Svanestrand & Torbjörn Olsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Cathrin Dalmo och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

2019 ( 2 refererade avgöranden )

Prejudikat : AD 2019 nr 49 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En avdelningschef på ett bevakningsföretag har tillskansat sig egendom som tillhör arbetsgivaren, låtit arbetsgivaren stå för kostnaden för privata tjänster och utrustning samt brutit mot bolagets interna attestregler. Arbetsdomstolen har funnit att agerandet sammantaget har utgjort laga grund för avskedande.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 49

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : L.S. & Securitas Sverige AB

Ombud : Jonas Wiberg & Peter Lindgren

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Håkan Lundquist, Kerstin G Andersson, Åsa Kjellberg Kahn, Stefan Lagervall, Jolan Wennberg och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat : AD 2019 nr 33 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En undersköterska på ett äldreboende har använt ett olämpligt språkbruk samt betett sig bryskt och klandervärt vid ett tillfälle när hon skulle hjälpa en brukare. Arbetsdomstolen har ansett att det varken funnits laga skäl för avskedande eller saklig grund för uppsägning.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 33

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Kommunala sektorn ) : Falkenbergs kommun & N.A.C.

Ombud : Erik Hårdén & Helena Olenmark Malmström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Kerstin G Andersson, Åsa Kjellberg Kahn, Staffan Löwenborg, Torbjörn Hagelin och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Hannah Edström

Dela :

2018 ( 4 refererade avgöranden )

Prejudikat : AD 2018 nr 79 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En taxiförare väckte talan mot sin före detta arbetsgivare, ett taxibolag, med krav på obetald lön. Arbetsgivaren invände att lön betalats bl.a. genom att taxiföraren fått behålla kontantersättningar från kunder i taxirörelsen. Fråga om vem av parterna som har bevisbördan vid tvist om betalning, redovisning, av de omtvistade kontantersättningarna har skett. Även fråga om lönebetalning skett på annat sätt. Vidare fråga om rättegångskostnadernas fördelning.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 79

Lagrum : 18 kap. 6 §, 7 § och 14 § rättegångsbalken (1942:740) | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : E.K. & Sollentuna Cab AB i konkurs

Ombud : Anita Bigosinska & Kjell Nordenås

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Claes Frankhammar, Katarina Novák, Carina Lindberg och Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : David Sandström

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 62 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken föreligger avseende en s.k. värvningsklausul för dataspelsutvecklare.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 62

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Bad Yolk Games AB & J.J. & M.P. & MachineGames Sweden AB

Ombud : Daniel Ullsten & Douglas Hamilton & Erik Nilsson & Karl-Oscar Dahlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Claes Frankhammar, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 61 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken föreligger avseende en s.k. värvningsklausul för dataspelsutvecklare.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 61

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.B. & MachineGames Sweden AB & Neon Giant AB

Ombud : Daniel Ullsten & Douglas Hamilton & Erik Nilsson & Karl-Oscar Dahlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Claes Frankhammar, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 7 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

 ]

Sammanfattning :

Fråga om från vilken tidpunkt frist för preskription ska börja löpa. Enligt arbetstagarna ska fristen räknas från den dag då bolaget skulle ha utbetalat slutlön – förfallodagen. Enligt bolaget ska fristen i stället räknas från den dag då en lokal förhandling avslutades i oenighet.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 7

Lagrum : 64 och 66 §§ lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : EuroMaint Rail AB & R.G.

Ombud : Jonas Stålnacke & Josephine Trinder

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Dag Ekman, Kerstin G Andersson, Lars-Erik Tour, Ken Johnsson, Sofie Rehnström och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Marie Lifvendahl

Dela :

2017 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2017 nr 12 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Två arbetstagare har startat ett nytt, med arbetsgivaren konkurrerande, företag och därefter sagt upp sig. I det nya företaget har de använt sig av den tidigare arbetsgivarens databaser avseende vissa kontaktuppgifter. Fråga om arbetstagarna och det nya företaget brutit mot upphovsrättslagen och mot företagshemlighetslagen. Även fråga om arbetstagarna brutit mot lojalitetsplikten i anställningsförhållandet. Fråga också om beräkning av ekonomiskt skadestånd.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 12

Lagrum : 1 §, 2 §, 49 §, 53 b §, 54 § och 57 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk | 7 §, 8 §, 9 § och 11 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 1 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207) | 3 § lagen (1985:206) om viten | 36 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C.Y. & eVero AB & Qualitative and Quantitative Fieldwork Service (QQFS) AB & U.K.G.

Ombud : Charlotte Forssander & Mikael Karlsson & Yohanna Öhrnegård

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Karl Olof Stenqvist (skiljaktig), Göran Söderlöf, Ronny Wenngren och Annette Carnhede.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2015 ( 2 refererade avgöranden )

Prejudikat : AD 2015 nr 34 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det finns skäl att, enligt 34 § tredje stycket anställningsskyddslagen interimistiskt förordna att anställningen ska upphöra.

En uppsagd arbetstagare har yrkat ogiltigförklaring av uppsägningen av henne och arbetsgivaren har invänt att talan om ogiltighet är preskriberad. Vid bedömningen av preskriptionsfrågan har fråga uppkommit om när den tvisteförhandling som har begärts har avslutats och därvid den fackliga organisationens passivitet att få en förhandling till stånd.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 34

Lagrum : 34 § tredje stycket, 40 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 15 § och 16 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter i Arbetsdomstolen ( Statliga sektorn ) : A.C. & Göteborgs universitet

Ombud : Lars Lövgren & Torbjörn Kallberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Hans Blyme, Kerstin G Andersson, Lars Josefsson, Marianne Hörding, Staffan Holmertz (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare) och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Sandra Lundgren

Dela :

Prejudikat : AD 2015 nr 8 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En revisor och hans arbetsgivare har träffat ett avtal med en konkurrensklausul. Enligt klausulen skulle revisorn under två år efter att anställningen hade upphört till sin tidigare arbetsgivare betala 35 procent av de intäkter som han, eller den som han arbetar för, haft från kunder för vilka han var kundansvarig hos den tidigare arbetsgivaren. Arbetsdomstolen har funnit att klausulen uppbars av ett berättigat intresse, att den innebar en begränsning av arbetstagarens möjligheter att verka som revisor som inte bara var marginell samt att revisorn inte fick någon kompensation under bindningstiden och att hans lön och anställningsvillkor inte heller hade bestämts med beaktande av den begränsning som konkurrensklausulen medförde. Domstolen har vid en helhetsbedömning ansett att klausulen är oskälig enligt 38 § avtalslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 8

Lagrum : 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : KPMG AB & M.O.

Ombud : Martin Agell & Thomas Wallén

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Kerstin G Andersson, Jan-Peter Duker (skiljaktig), Göran Söderlöf (skiljaktig), Carina Lindberg och Gunilla Runnquist.
Rättssekreterare : Lisa Anestål

Dela :

2012 ( 2 refererade avgöranden )

Prejudikat : AD 2012 nr 53 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

I samband med en arbetsbristsituation har arbetsgivaren och den lokala fackklubben träffat en överenskommelse om att den arbetstagare som berördes av arbetsbristen skulle placeras på en annan avdelning under en testperiod om sex månader. Om arbetstagaren inte klarade av de nya arbetsuppgifterna skulle hon sägas upp på grund av arbetsbrist. Arbetstagaren sades upp efter testperioden och arbetsgivaren och klubben träffade en överenskommelse om arbetsbefrielse under uppsägningstiden. Fråga om parterna träffat en överenskommelse om slutreglering av anställningsförhållandet samt om uppsägningen varit sakligt grundad.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 53

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : P.T. & Siemens Industrial Turbomachinery AB

Ombud : Annett Olofsson & Per Dalekant

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Dag Ekman, Kerstin G Andersson, Lars-Erik Tour (f.d. juristen i Grafiska Företagens Förbund; tillfällig ersättare), Gun Tidestav, Lennart Olovsson (f.d. utredaren i Svenska Pappersindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Sekreterare : Charlotte Svanström

Dela :

Prejudikat : AD 2012 nr 30 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har efter ett meningsutbyte med en företrädare för arbetsgivaren sagt upp sig från sin anställning. Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen inte har skett under sådana omständigheter att den ska jämställas med en uppsägning från arbetsgivarens sida. Arbetstagaren har under den närmast påföljande arbetsdagen förklarat att hon ville återta uppsägningen. Arbetsgivaren godtog inte detta, vilket har ansetts liktydigt med en uppsägning från arbetsgivarens sida. Uppsägningen har förklarats ogiltig. I målet uppkommer frågor även om dels rätten att ändra talan i högre rätt, dels om arbetsgivarens rätt att göra avräkning från arbetstagarens lön under tvistetiden.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 30

Lagrum : 4 §, 12 §, 13 §, 14 § och 34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 13 kap. 3 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : AB Stockmos Fruktindustrier & M.A.

Ombud : Lars Hartzell & Ola Lo Olsson & Per Arnstedt

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Per Lindblom (hovrättsassessor; tillfällig ersättare), Kerstin G Andersson, Claes Frankhammar, Gun Tidestav, Lennart Olovsson (f.d. utredaren i Svenska Pappersindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Sekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

» Gör en ny avancerad sökning

Laddar…

Senast uppdaterad 2020-04-26 av Sören Öman