: : : : :

AD 2005 nr 32

( 5 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan » Gå direkt till listan )

Sammanfattning (AD 2005 nr 32):

En arbetstagare som fått diagnosen multipel skleros blev uppsagd drygt tre månader efter det att arbetsgivaren fått kännedom om sjukdomen. Arbetsgivaren gjorde gällande att det förelåg arbetsbrist och undantog innan turordningen fastställdes två anställda som enligt vad arbetsgivaren angav var av särskild betydelse för den fortsatta verksamheten. Fråga om uppsägningen vidtagits i strid mot anställningsskyddslagen och lagen (1999:132) om förbud mot diskriminering i arbetslivet på grund av funktionshinder.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där rättsfallet AD 2005 nr 32 nämnts ( 5 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2017 ( 1 st. hittills )

Prejudikat : AD 2017 nr 7 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare hade ansökt om föräldraledighet i drygt ett år. Han blev några dagar senare uppsagd under åberopande av arbetsbrist. Fråga om uppsägningen hade samband med hans planerade föräldraledighet och om han därmed missgynnats i strid med föräldraledighetslagens missgynnandeförbud.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 7

Lagrum : 16 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Privata sektorn ) : Denny's Home AB & Diskrimineringsombudsmannen

Ombud : Anna Rosenmüller Nordlander & Johanna Nilsson & Sven Erfors

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Peter Syrén, Folke K. Larsson, Charlott Richardson, Gösta Rehnstam, Malin Ackholt och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lotta Bodelius

Dela :

2014 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2014 nr 28 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag utförde tidigare städning av tåg enligt ett avtal med SJ. Som en följd av att avtalet med SJ skulle upphöra sade bolaget upp de arbetstagare som arbetade med tågstädningen. Efter att avtalet upphört utför SJ tågstädningen i egen regi. Inför övertagandet av tågstädningen rekryterade SJ personal för detta arbete. Fråga om det har skett en verksamhetsövergång enligt 6 b § anställningsskyddslagen till SJ. Vidare fråga om SJ har gjort sig skyldigt till åldersdiskriminering dels genom att avvisa en begäran från förbundet om att frivilligt överta de uppsagda arbetstagarna, dels genom att i rekryteringsförfarandet inte erbjuda vissa av de uppsagda arbetstagarna de anställningar dessa sökt.

» Läs hela rättsfallet AD 2014 nr 28

Lagrum : 6 b § första stycket och 7 § tredje stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd | 1 kap. 4 § och 2 kap. 1 § samt 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567) | Rådets direktiv 2001/23/EG av den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning och skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter | Artikel 10.1 i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling | Artikel 19.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/54/EG av den 5 juli 2006 om genomförandet av principen om lika möjligheter och likabehandling av kvinnor och män i arbetslivet (omarbetning)

Parter ( Privata sektorn ) : Almega Tjänsteförbunden & Facket för Service och Kommunikation (SEKO) & SJ AB

Ombud : Anders Wilhelmsson & Annett Olofsson & Lars Bäckström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Hans Blyme, Christer Måhl, Ari Kirvesniemi och Staffan Holmertz (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare). Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning; diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2011 ( 2 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2011 nr 22 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En kvinna har haft provanställning som butiksförsäljare hos ett detaljhandelsföretag. Sedan kvinnan upplyst arbetsgivaren om att hon var gravid har denne omkring två månader senare avbrutit hennes provanställning. Fråga om arbetsgivaren därigenom har gjort sig skyldig till könsdiskriminering.

» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 22

Lagrum : 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter ( Privata sektorn ) : B:s Barnvagnar & Diskrimineringsombudsmannen & Svensk Handel

Ombud : Anders Wilhelmsson & Mattias Dahl

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Sören Öman, Christer Måhl, Kerstin Brodowsky och Veli-Pekka Säikkälä. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Sekreterare : Björn Länsisyrjä

Dela :

Prejudikat : AD 2011 nr 2 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En kvinna sökte under praktiktjänstgöring hos en lantbrukare anställning hos denne. Kvinnan drabbades under praktiktjänstgöringen av missfall och berättade om det för lantbrukaren. Hon nekades sedan anställning. Fråga om lantbrukaren därigenom dels har gjort sig skyldig till direkt diskriminering på grund av kön, dels har missgynnat henne i strid mot föräldraledighetslagen. Lantbrukarens agerande har ansetts utgöra brott mot både diskrimineringslagen och föräldraledighetslagen. Arbetsdomstolen har tillerkänt kvinnan ett gemensamt belopp avseende diskrimineringsersättning och allmänt skadestånd.

» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 2

Lagrum : 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567) | 16 § och 24 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Privata sektorn ) : Diskrimineringsombudsmannen & Skogs- och Lantarbetsgivareförbundet & T.G.

Ombud : Anders Wilhelmsson & Erika Erlandsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Ulla Erlandsson, Christer Måhl, Kerstin Brodowsky och Inger Öhrn Karlsson (f.d. ombudsmannen i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare). Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Sekreterare : Björn Länsisyrjä

Dela :

2010 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2010 nr 14 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En gravid kvinna A, som var anställd som lokalredaktör hos ett tidningsföretag, sökte en ledig anställning vid tidningens centralredaktion. Arbetsgivaren valde en annan sökande till arbetet. Fråga om arbetsgivaren därigenom har missgynnat A i strid mot 16 § föräldraledighetslagen. Uttalanden bl.a. om betydelsen i bevishänseende av det tidssamband som förelåg mellan A:s föräldraledighet och arbetsgivarens anställningsbeslut.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 14

Lagrum : 16 § och 24 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Privata sektorn ) : Medieföretagen & Svenska Journalistförbundet & Tryckeriaktiebolaget Norrländska Socialdemokraten

Ombud : Bo Villner & Roine Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Dag Ekman, Kurt Eriksson, Rolf Hugert, Håkan Torngren, Gunnar Ericson och Kjell Eriksson. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Marie-Louise Collin

Dela :