: : : : :

AD 2003 nr 70

( 4 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan » Gå direkt till listan )

Sammanfattning (AD 2003 nr 70):

En landstingsanställd sjuksköterska begärde ledigt under några veckor över jul- och nyårshelgerna år 2001 för att ta hand om en 16-årig systerdotter som på grund av allvarliga psykiska och sociala problem krävde ständig tillsyn. Sedan landstinget vägrat sjuksköterskan den begärda ledigheten uteblev hon ändå under fyra veckor från arbetet för att ta hand om systerdottern. Landstinget sade upp sjuksköterskan och avstängde henne från arbetet. I målet uppkommer frågan om uppsägningen har skett i strid med lagen om rätt till ledighet av trängande familjeskäl. Sedan denna fråga besvarats nekande uppkommer fråga om uppsägningen har skett i strid med anställningsskyddslagen. Arbetsdomstolen kommer på grund av de särskilda omständigheterna fram till att det inte har förelegat saklig grund för uppsägningen, som förklaras ogiltig. Något allmänt skadestånd på grund av uppsägningen döms inte ut. Däremot förpliktas landstinget att utge allmänt skadestånd för avstängningen, som inte bedöms vara grundad på godtagbara skäl.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där rättsfallet AD 2003 nr 70 nämnts ( 4 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2016 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2016 nr 63 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En barnskötare har varit frånvarande från arbetet eftersom hon inte ansett sig kunna ta sig till arbetet på grund av hot mot familjen. Fråga om hon avslutat anställningen själv eller om arbetsgivaren avskedat eller sagt upp henne samt om det funnits skäl för avskedande eller uppsägning till följd av att hennes frånvaro. Även fråga om arbetsgivaren ska åläggas att betala allmänt skadestånd för överträdelse av bl.a. föreskrifterna i 19, 20 och 30 §§ anställningsskyddslagen då denne utgick från att barnskötaren själv avslutat anställningen (s.k. konsekvensskadestånd). Därutöver fråga bl.a. om bolaget brutit mot viss förhandlingsskyldighet.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 63

Lagrum : 18 § och 30 § lagen (1982:80) anställningsskydd | 13 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 9 § lagen (1970:215) om arbetsgivares kvittningsrätt

Parter ( Privata sektorn ) : Almega Tjänsteföretagen & Förskolsteamet Helianthus Aktiebolag & Oberoende Fria Fackföreningars Centralorganisation OFFC

Ombud : Shahrokh Razavi & Ulrika Karner

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Inga Jerkeman, Karl Olof Stenqvist, Gösta Rehnstam, Ewa Edström och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Marie Lifvendahl

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2016 nr 24 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har blivit avskedad för att han under drygt ett par månader i strid med arbetsgivarens besked uteblivit från arbetet och i stället tagit hand om sin trafikskadade far i Iran. Fråga om avskedandet skett i strid med lagen om rätt till ledighet av trängande familjeskäl eller anställningsskyddslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 24

Lagrum : 1 §, 3 § och 5 § lagen (1998:209) om rätt till ledighet av trängande familjeskäl | 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Jusek & Staten genom Arbetsförmedlingen

Ombud : Fredrik Nordlöf & Per-Olof Persson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Inger Andersson, Mårten Holmström, Karl Olof Stenqvist, Gösta Rehnstam, Ronny Wenngren och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Hannah Edström

Dela :

2004 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2004 nr 9 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det förelegat grund för avskedande, alternativt saklig grund för uppsägning, av en polisman som dömts för brott bestående i misshandel, olaga frihetsberövande och falsk angivelse. Arbetstagarsidan har i första hand gjort gällande att avskedandet skall ogiltigförklaras eftersom det grundas enbart på omständigheter som arbetsgivaren känt till i mer än två månader (18 § andra stycket anställningsskyddslagen). I andra hand har gjorts gällande i sak att grund för avskedande eller uppsägning ändå inte förelegat.

» Läs hela rättsfallet AD 2004 nr 9

Lagrum : 7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Rikspolisstyrelsen & Svenska Polisförbundet

Ombud : Jeffrey Hamberg & Martin Agell

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Lars Johan Eklund, Brita Swan, Palle Landin, Mats Holmgren, Anders Hagman, Jan Sjölin och Jarl Karlsson. Enhälligt.
Sekreterare : Ulrika Stenbeck Gustavson

Dela :

Prejudikat : AD 2004 nr 2 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det förelegat grund för avskedande, alternativt saklig grund för uppsägning, av en polis som dömts för misshandel och olaga hot till villkorlig dom. Polismannen har både i brottmålet och arbetstvisten förnekat gärningspåståendena i vissa delar och i övrigt hävdat att han handlat i nödvärn. Vidare har arbetstagarparten gjort gällande att det inte förelegat grund för avskedande eller uppsägning även om polismannen befinns skyldig till brott. Arbetsdomstolen har ogiltigförklarat avskedandet men jämkat det allmänna skadeståndet.

» Läs hela rättsfallet AD 2004 nr 2

Lagrum : 7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Rikspolisstyrelsen & Svenska Polisförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Maria Lönegård

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Lars Johan Eklund, Ulla Erlandsson, Siv Kimbré, Charlott Richardson, Anders Hagman (skiljaktig), Staffan Holmertz och Jarl Karlsson.
Sekreterare : Ulrika Stenbeck Gustavson

Dela :