AD 1995 nr 156

SEF

ABB Installation har sedan många år bedrivit verksamhet i Örnsköldsvik. Inelta ingår i ABB-koncernen som ett av ABB Installation helägt dotterbolag.

ABB Installation var 1990 det dominerande elinstallationsföretaget i Örnsköldsvik och hade då närmare 50 elektriker anställda. Arbetsstyrkan minskades sedan och i början av 1994 bestod den av 17 elektriker Av dessa sades tio upp på grund av arbetsbrist i januari 1994 med en uppsägningstid på sex månader. Dessa tio elektriker hade företrädesrätt till återanställning. Det hade även sex elektriker som hade sagts upp på grund av arbetsbrist i början av 1993 och slutat sina anställningar i juli 1993.

Elektrikerna vid ABB Installation i Örnsköldsvik ansåg att företaget hade gått för långt med neddragningar av verksamheten. De menade att ABB Installation var alltför defensivt och inte utnyttjade de utvecklingsmöjligheter som fanns. Detta påtalade montörsklubben i ett brev av den 24 februari 1994 till ledande personer inom ABB Installation.

Redan tidigare – vid ett klubbmöte med ABB Installations montörsklubb i Örnsköldsvik den 21 september 1993 där företagets nye regionchef U.N. medverkade och uttalade sig – uppgavs bl.a. att anställningsåldern låg på en för hög nivå vid filialen i Örnsköldsvik. Genomsnittsålder för elektrikerna där var 53 år. SEF menar att det var ovidkommande faktorer av det slaget som gjorde att ledningen inte ville satsa på arbetsstyrkan i Örnsköldsvik.

Med anledning av montörsklubbens brev hölls ett möte den 30 mars 1994 med företrädare för företaget och montörerna. Det var då känt att Siemens AB skulle lägga ned sin verksamhet i Örnsköldsvik. Från ledningens sida uttalades bl.a. att ”När marknaden vänder finns vi kvar i Örnsköldsvik och kan mycket snabbt, om så erfordras, utöka vår montagestyrka”. Montörsklubben bedömde att det fanns goda möjligheter att få ytterligare arbetstillfällen till ABB Installation när Siemens AB lade ned sin verksamhet i bl.a. Örnsköldsvik. Från ledningens sida pekades också på att Inelta borde pröva en etablering i Örnsköldsvik.

Det var stor skillnad mellan ABB Installations och Ineltas verksamheter. ABB Installation sysslade med traditionella installationsarbeten. Inelta, som hade förvärvats 1984 som ett komplement till ABB Installation, var däremot inriktat på processinstrumentering med inriktning på styr- och reglerutrustningar inom industrin. Så beskrevs Ineltas verksamhet också i en årsredovisning för 1993.

Inelta hade sitt säte i Kvissleby, där också bolagets administration och verkstad fanns. Ineltas anställda arbetade i början av 1994 i Sundsvallstrakten men även i Hudiksvall, Söderhamn och Gävle. Ett väsentligt inslag i deras uppgifter var mekaniskt arbete, ”rörjobb”, med montering av instrument.

De båda företagens skilda verksamhetsinriktningar belyses av att deras anställda hade olika utbildningar.

Den 20 eller 21 april 1994 kontaktades SEF:s ombudsman i Örnsköldsvik S.S. av Ineltas verkställande direktör B.D. som meddelade att Inelta åter skulle bedriva verksamhet i Örnsköldsvik. På arbetstagarsidan antog man att Inelta då skulle konkurrera med ett annat instrumentföretag, HITAB, som också var verksamt där. Det visade sig dock att detta inte var syftet från arbetsgivarsidan.

Inelta anställde fyra elektriker och platschefen från Siemens AB. Genomsnittsåldern på de elektriker som kom från Siemens AB var 31 år. Siemens AB i Örnsköldsvik var ett installationsföretag. De fyra arbetstagare som anställdes av Inelta hade hos Siemens arbetat som installationselektriker. Tidigare hade en instrumentmekaniker, J.E., varit anställd hos Siemens men han hade slutat.

En förändring jämfört med tidigare skedde genom att Inelta nu placerade en arbetsledare i Örnsköldsvik, vilket man inte haft då man tidigare verkat där. Ineltas arbetsledare H.W. flyttade in i ett av tre rum som ABB Installation disponerade. Företagen hade gemensamma lokaler. De hade också gemensam postadress samt samma telefon- och telefaxnummer. Bilder från lokalerna visar att ABB Installation upplåtit lokaler, möbler, kontorsutrustning och förvaringsutrymmen åt Inelta.

Flera omständigheter visar att Inelta liksom ABB Installation kom att bedriva installationsarbeten.

I maj 1994 begärde båda företagen förhandlingar om att få bedriva installationsarbete utöver installationsavtalets normalarbetstid. Förhandlingsframställning gjordes för båda företagen av ABB Installations platschef R.H. Framställningarna avsåg samma arbetsplatser och tidsperioder. Överenskommelser träffades också med båda företagen om avvikelser från installationsavtalets arbetstidsregler.

Ett annat exempel på att Inelta och ABB Installation arbetade inom samma område utgör arbetet med en beställning på ett antal reläskåp, som ABB Installation fick. Material till skåpen beställdes för ABB Installations räkning av Ineltas platschef H.W. Arbetet med monteringen av skåpen utfördes i ABB-huset av två montörer som var anställda av Inelta, vilket väckte irritation hos de anställda hos ABB Installation. Att monteringsarbetena utfördes av anställda vid Inelta motiverades av arbetsledningen med att Inelta hade ”dålig beläggning”.

Ytterligare ett exempel rör ett s.k. fabriksavtal med MoDo Paper AB rörande löpande installationsarbeten vid fabriker i Husum och Domsjö. ABB Installation hade sedan länge utfört sådana arbeten. När ett nytt sådant avtal träffades för tiden fr.o.m. den 1 september 1994 t.o.m. den 31 mars 1995 angavs både ABB Installation och Inelta som entreprenörer och avtalet undertecknades för båda av ABB Installations platschef R.H. De arbetsuppgifter som avtalet omfattade utfördes av anställda från båda företagen. De båda företagens anställda tilldelades arbetsuppgifter av Modo Paper AB och betraktades därvid som ett arbetslag. Vid de s.k. resursmöten som hölls deltog från ABB Installation platschefen och en montör men ingen representant för Inelta. Vid dessa möten deltog även företrädare för HITAB, som verkade där som ett instrumentföretag. Vid ett resursmöte begärde MoDo Paper AB att ABB Installation skulle sätta in ytterligare fem elektriker på arbetsplatsen. Av de fem som sedan sattes in var två anställda av Inelta. Även detta motiverades av arbetsledningen med att Inelta hade ”dålig beläggning”.

Montörerna vid ABB Installation och Inelta hade samma löner. Kallelser till elsäkerhetsutbildning utsändes av ABB Installation till anställda hos Inelta. Det visar att båda företagen hade samma utbildningsbehov. En av dem som kallades var den i målet berörde B.G., som av Inelta först anställdes för en tillfällig arbetstopp och våren 1995 anställdes tills vidare.

På andra orter föreligger en klar uppdelning mellan ABB Installations och Ineltas olika verksamheter. I Sundsvall har Inelta omkring 35 montörer, av vilka de flesta arbetar med styr- och reglerutrustningar, och ABB Installation omkring 100 montörer, av vilka ingen arbetar med sådana utrustningar.

När det gäller verksamheten i ABB Installation och Inelta kan konstateras att båda företagen har använt sig av ett stort antal korttidsanställda och att i stort sett alla anställda hos Inelta är installationselektriker. Arbetsgivarsidan har dock anpassat sitt handlande med anledning av den uppkomna tvisten.

De av ABB Installation uppsagda och företrädesberättigade montörerna hade tillräckliga kvalifikationer i lagens mening för de arbetsuppgifter som de från Siemens hämtade montörerna kom att utföra som anställda hos Inelta. Arbetsgivaren har i en situation som den förevarande en skyldighet att ge viss utbildning. Av uppgifter från ett av de företag som Siemens AB och sedan Inelta utförde arbeten åt framgår att det endast krävdes att montörerna fick se en ca 15 minuter lång videouppspelning och erhöll viss muntlig information.

Sammanfattningsvis gör SEF gällande att ABB Installation varit inriktat på installationsarbeten och Inelta på instrumentarbeten. Det är därför förvånande att Inelta och inte ABB Installation anställde personal när Siemens AB:s installationsverksamhet lades ned. Inelta ändrade helt sin verksamhetsinriktning och övergick till samma slags verksamhet som ABB Installation bedrev. SEF gör gällande att Inelta brutit mot anställningsskyddslagen.

I första hand menar SEF att det skett ett kringgående av 25 § anställningsskyddslagen. ABB Installation har velat utvidga sin verksamhet men med hänsyn till att det fanns arbetstagare med företrädesrätt till återanställning hos ABB Installation har man inte velat anställa personal. I samförstånd mellan Inelta och ABB Installation har anställningarna i stället skett hos Inelta. Detta strider mot grunderna för anställningsskyddslagen.

Även om det inte skulle vara fråga om ett kringgående av anställningsskyddslagen hade de av ABB Installation uppsagda arbetstagarna företrädesrätt till återanställning hos Inelta, eftersom det enligt SEF:s mening föreligger en övergång av verksamhet från ABB Installation till Inelta. Inom koncernen har beslutats att ABB Installations verksamhet skall begränsas till förmån för Inelta. Saken kan uttryckas så att ABB Installations verksamhet i Örnsköldsvik delats upp och att en del av denna drivits av Inelta. Det föreligger ett klart rättsligt samband, även om SEF inte kan påvisa någon överenskommelse eller liknande. Vad som skett kan också jämföras med ett företagsarrende. Inelta tillgodogör sig ABB Installations lokaler, good will och know how m.m. ABB Installation förser Inelta med installationsuppdrag och överlåter även arbeten till Inelta. Fullkomlig identitet råder mellan verksamheterna och personalen ”vandrar” mellan dem. Efter den sammanslagning som skett driver Inelta och ABB Installation tillsammans den verksamhet som ABB Installation tidigare drivit ensamt. Anställda och kunder uppfattar det som ABB Installation och Inelta sysslar med som en och samma verksamhet.

Arbetsgivarparterna

Inelta startades och ägdes ursprungligen av B.D. men såldes 1984 till ABB Installation. Inelta har hela tiden sysslat med elinstallationsarbeten och inte enbart med montering och service av instrument inom industrin även om tyngdpunkten kommit att ligga på arbeten inom industrin. Den årsredovisning som SEF hänvisat till ger ingen uttömmande beskrivning av Ineltas verksamhet.

Inom processindustrier placeras ett stort antal mätpunkter på olika håll, varifrån olika mätvärden överförs till instrument i ett kontrollrum. Det krävs inte bara att instrument monteras utan också bl.a. att kablar dras, dvs. en sorts installationsarbete. Arbeten av sådant slag ställer speciella krav på kunskaper och lokalkännedom hos montörerna och på det material som används bl.a. därför att arbetet ibland måste utföras i utrymmen där verksamhet pågår och där det i vissa fall föreligger risk för explosion. Från industriernas sida är det ett önskemål att anlitade företags montörer kan utföra både installationer och instrumentarbeten. En idé med Inelta är just att kunna erbjuda industrierna båda delarna. Viktigt är också att Inelta snabbt och lätt kan anpassa sig efter och tillgodose kundernas önskemål. Kännetecknande är att Inelta var snabbast att dra ned verksamheten i Örnsköldsvik när konjunkturerna vek men också att sätta igång verksamheten där igen när Siemens AB lade ned sin verksamhet.

Siemens AB var inte ett renodlat installationsföretag utan sysslade även med instrumentutrustningar inom industrin. När Siemens AB lade ned sin verksamhet ville anställda vid en del enheter, bl.a. i Bergvik och Örnsköldsvik, inte följa med till det företag, EIAB, som var tänkt att ta över efter Siemens AB. Till saken hör att Siemens AB:s största kund i Örnsköldsvik, Berol Kemi AB, uppgav att man skulle lägga sina beställningar hos det företag som anställde Siemens montörer och arbetsledning. Kontakter förekom mellan platscheferna där och Inelta. Sedan följde en del montörer med sina platschefer till Inelta. Detta skedde utan någon som helst påverkan från ABB Installations sida.

Det har inte förekommit något som helst samråd mellan ABB Installation och Inelta om att kringgå anställningsskyddslagen eller om att överlåta verksamhet från det förra företaget till det senare.

ABB Installation, som i förhållande till Inelta framstår som ett stort och orörligt företag, är inriktat på bredast möjliga kundkrets. Inelta och ABB Installation konkurrerar med varandra även om Inelta ägs av ABB Installation och samarbete förekommer i vissa avseenden som t.ex. vid inlåning av personal från varandra. ABB Installation hade som mest 47 och som minst 7 eller 10 montörer anställda i Örnsköldsvik. Minskningen berodde inte på att någon verksamhet skulle ha överlåtits till Inelta. Numera har ABB Installation drygt 20 montörer anställda i Örnsköldsvik.

Neddragningarna inom ABB Installation i Örnsköldsvik berodde på den vikande konjunkturen och på att konkurrerande företag kom till orten. ABB Installation var berett att utvidga sin verksamhet så snart arbetstillfällena ökade, även om initiativkraften inom företaget i viss mån minskade på grund av ett dödsfall bland de anställda.

De från ABB Installation uppsagda montörerna hade enligt arbetsgivarsidans mening inte heller tillräckliga kvalifikationer för de arbetsuppgifter som de från Siemens AB hämtade montörerna fick hos Inelta. Den handling från ett kundföretag som SEF åberopat till stöd för sitt påstående om att de uppsagda arbetstagarna skulle ha tillräckliga kvalifikationer säger inget om vilka krav som ställs på montörerna.

När det gäller de olika omständigheter som åberopats av SEF vill arbetsgivarsidan framhålla följande.

Det har aldrig från ABB Installations sida sagts att åldern hos de anställda var för hög. Man konstaterade endast att den var hög.

När det gäller de reläskåp som ABB Installation skulle tillverka och montera bör framhållas att det inte är ovanligt att man inom en koncern delar på arbetena. Av den av SEF åberopade årsredovisningen för Inelta 1993 framgår att 30,5 procent av Ineltas fakturering det året avsåg koncernbolag. ABB Installation var beställare av materialet. Att H.W. angavs som referens vid beställningen berodde på att det var han som skulle ta emot materialet, som skulle avropas ”bit för bit”. Det är möjligt att R.H. sagt att den del av arbetet utfördes av Ineltas anställda därför att Inelta hade ”dålig beläggning”.

SEF har också framhållit att både ABB Installation och Inelta vid ett tillfälle begärde att få förskjuta arbetstiderna vid vissa arbeten. Detta är inte märkligt, eftersom båda företagen hade behov av en sådan förskjutning av arbetstiden även om de skulle utföra olika arbeten. Det rörde sig om arbeten som skulle utföras under ett driftstopp vid en industri och vid sådana tillfällen berörs alla entreprenörer på samma sätt.

Vid ett tillfälle i september 1994 hölls ett möte med montörer vid ABB Installation i Örnsköldsvik, vid vilket ABB Installations regionchef U.N. och platschef R.H. var närvarande. Montörerna var missnöjda med platsledningen och även med att anställda hos Inelta hade utfört vissa arbeten. När U.N. besvarade frågor om detta uttalade han sig om Inelta som ett främmande företag.

Det är riktigt att båda företagen haft lokaler på samma ställe i Örnsköldsvik samt samma postadress och telefonnummer. Hyresvärd för båda företagen var ABB Service AB, ett företag som på flera orter i landet hyr ut lokaler till företag inom ABB-koncernen och även tillhandahåller tjänster som t.ex. telefonväxel.

Det s.k. fabriksavtal som upptar både ABB Installation och Inelta som entreprenörer har upprättats av MoDo Paper AB på ett slarvigt sätt. Det är ett s.k. avropsavtal och inte något avtal om utförande av vissa arbeten. R.H. skrev under avtalet för ABB Installation och utgick därvid från att H.W. som företrädare för Inelta fick ett likadant avtal. Inelta fakturerade MoDo Paper AB för de av Ineltas anställda utförda arbetena.

Det är inte ovanligt att flera företag, särskilt om de tillhör samma koncern, anordnar gemensamma kurser för sina anställda, och att ett företag då kallar även andra företags anställda till en kurs.

SEF:s påstående att arbetsgivarsidan av hänsyn till de berörda arbetstagarnas ålder velat komma ifrån att återanställa dem motsägs av vad som faktiskt skett. Flertalet av de berörda 16 arbetstagarna är numera anställda inom ABB-koncernen.

Sammanfattningsvis menar arbetsgivarsidan att det inte förekommit något som kan betecknas som ett kringgående av anställningsskyddslagen och inte heller något som kan betecknas som en övergång av verksamhet från ABB Installation till Inelta. Även om SEF skulle ha fog för alla sina påståenden innebär inte detta att Inelta brutit mot anställningsskyddslagen.