Gå direkt till :
Visa info ( Klicka här )
Finns inte förarbetet, kommer du till startsidan för att söka förarbeten.
( 5 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan » Gå direkt till listan )
På Sören Ömans hemsida finns alla Arbetsdomstolens refererade avgöranden sedan 1993 och information om domarpersonalen och statistik. Du kan söka i fritext i alla domar eller göra val nedan i spalten till höger för att t.ex. hitta alla avgöranden med en viss domare, part, ombud, sökord etc.
Andra sökord som kan vara intressanta :
PreskriptionstidAndel avgöranden med skiljaktig mening : 0,0% ( 0 / 5 st. )
Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%
Andel överklagade mål : 80,0% ( 4 / 5 st. )
Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,2%
Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 0,0% ( 0 / 5 st. )
Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande : 5 669 kr | Median : 5 669 kr
Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader : 5 669 kr ( i AD 2006 nr 25 )
Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.
Sökningar efter förlängd preskriptionstid
Sök på Sören Ömans hemsida efter förlängd preskriptionstid
Sök hela webben efter förlängd preskriptionstid
Sök på regeringens och riksdagens hemsidor efter förlängd preskriptionstid
Sök i kommittéberättelser (offentliga utredningar) efter förlängd preskriptionstid
Sök om förlängd preskriptionstid förekommer i domstolsavgöranden
Sören Öman är ordförande i Arbetsdomstolen. Han började som sekreterare i slutet av 1980-talet och har sedan 1996 varit domare i Arbetsdomstolen. Han har hittills medverkat till 196 prejudikat tillsammans med 238 andra ledamöter och 59 sekreterare / rättssekreterare. Dessutom anlitas Sören Öman ofta som skiljeman i tvister med arbetsrättslig anknytning. Det kan gälla arbetstvister i enskilda fall om t.ex. avveckling av en verkställande direktör eller medverkan som ordförande i skiljenämnder enligt förbundsstadgar eller kollektivavtal, t.ex. Skiljenämnden för utvecklingsavtalet och Industrins Uppfinnarnämnd.
Arbetsdomstolen
» Arbetsdomstolens domar ( 1 607 refererade avgöranden sedan 1993 )
» Nya prejudikat ( senaste 90 dagarna )
De 25 ordinarie ledamöterna i Arbetsdomstolen och deras ersättare ( sedan 1929 )
Ordföranden i Arbetsdomstolen ( sedan 1929 )
Vice ordföranden i Arbetsdomstolen ( sedan 1929 )
» Alla förarbeten ( över 60 000 st. )
Gå direkt till :
Förarbeten till :
» Offentliga utredningar ( över 3 000 st. ) och personer som medverkat ( över 20 000 st. )
» ILO-konventioner | » ILO-rekommendationer
Sören Öman om arbetsrätt
Kommande publika föredrag om arbetsrätt av Sören Öman
2024-04-12 — Nya LAS i praktiken – avslutande av anställning ( Stockholm • Blendow Institute » Hemsida )
2024-05-21 — Angrepp från anställda på företagets hemligheter och renommé ( Stockholm • JUC / Norstedts Juridik (VJS / Karnov Group) » Hemsida )
2024-05-23 — Visselblåsarlagen och yttrandefriheten i arbetslivet ( Stockholm • Fakultetskurser » Hemsida )
» Skrifter om arbetsrätt av Sören Öman ( 130 st. )
» Utredningsbetänkanden om arbetsrätt med Sören Öman ( 15 st. )
Gå direkt till :
Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :
2006 ( 1 st. )
[ Förhandlingsskyldighet | Förlängd preskriptionstid | Preskription ]
Sammanfattning :
Sedan en arbetstagare sagts upp från sin anställning med stöd av en så kallad avtalsturlista, genomförde bolaget en förhandling på lokal nivå med arbetstagarens fackliga organisation, som saknade kollektivavtal med bolaget. Därefter genomfördes även en förhandling på central nivå, utan att frågan om preskription berördes. Organisationen väckte därefter talan med yrkande om skadestånd på grund av föreningsrättskränkning. Arbetsgivarparterna invände att preskription skett. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget visserligen fullgjort sin förhandlingsskyldighet efter endast en förhandlingsomgång, men genom sitt handlande får anses ha medgett en förlängning av preskriptionsfristen. Talan har emellertid befunnits preskriberad eftersom den väckts när mer än en månad förflutit sedan den centrala förhandlingen avslutades.
» Läs hela rättsfallet AD 2006 nr 25
Lagrum : 10 §, 64 § och 65 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Parter ( Privata sektorn ) : Åkers Krutbruk Protection Aktiebolag & Industri och KemiGruppen & Karlskoga Lokala Samorganisation
Ombud : Lars Sydolf & Tommy Westerlund
Ledamöter i Inga Åkerlund, Maj Johansson, Eva Plogeus, Claes Frankhammar, Anders Hagman, Eva-Lena Danielsson och Karl-Erik Svensson. Enhälligt.
Sekreterare : Maria Wiklund
2005 ( 1 st. )
[ Fastställelsetalan | Förlikningsförhandlingar | Förlängd preskriptionstid | Preskription ]
Sammanfattning :
En arbetstagare för talan om övertidsersättning. Arbetsgivaren gör gällande att arbetstagaren har förlorat sin rätt till talan på grund av preskription. Fråga om arbetsgivaren genom de kontakter som förevarit mellan parterna kan anses ha medgett arbetstagaren en förlängning av preskriptionstiden.
» Läs hela rättsfallet AD 2005 nr 27
Lagrum : 66 § och 68 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Aktiebolaget Hagerud Elteknik & B.N.
Ombud : Jonas Stålnacke & Michael Niklasson
Ledamöter i Carina Gunnarsson, Maj Johansson, Christer Måhl, Bengt Huldt, Kent Johansson, Anders Tiderman och Lars E. Rabenius. Enhälligt.
Sekreterare : Catrine Björkman
2002 ( 1 st. )
[ Förlikningsförhandlingar | Förlängd preskriptionstid | Interimistiskt beslut | Preskription | Uppsägning från arbetsgivarens sida ]
Sammanfattning :
Interimistiskt beslut. I en tvist om bl.a. ogiltigförklaring av en uppsägning uppkommer – vid prövning enligt 34 § tredje stycket anställningsskyddslagen – frågan om ogiltighetstalan förlorats på grund av preskription. Vid prövningen tar domstolen ställning till om de förlikningsförhandlingar som förts inneburit att arbetsgivaren skall anses ha medgivit en förlängning av preskriptionsfristen.
» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 64
Lagrum : 34 § tredje stycket, 40 § tredje stycket och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Compaq Computer Aktiebolag & M.E.
Ombud : Lars Bäckström & Pontus Skogh
Ledamöter i Carina Gunnarsson, Dag Ekman, Margit Strandberg, Peter Ander, Inger Mattsson Kasserud, Anders Tiderman och Sven Kinnander (f.d. direktören i Lärarnas Riksförbund; tillfällig ersättare). Enhälligt.
:2000 ( 1 st. )
[ Förhandlingsskyldighet | Förlängd preskriptionstid | Mellandom | Preskription ]
Sammanfattning :
Sedan en arbetstagare sagts upp från sin anställning genomfördes en förhandling på lokal nivå mellan arbetsgivaren och arbetstagarens fackförening, som i vart fall vid den tidpunkten saknade kollektivavtal med arbetsgivaren. Därefter genomfördes även en förhandling på central nivå, utan att frågan om preskription berördes. Sedan arbetstagaren vid tingsrätten ansökt om stämning på bolaget med yrkanden om bl.a. skadestånd invänder arbetsgivaren att arbetstagarens talan är förlorad på grund av preskription. Fråga bl.a. om arbetsgivaren agerat på ett sådant sätt att han får anses ha medgett en förlängning av preskriptionstiden.
» Läs hela rättsfallet AD 2000 nr 85
Lagrum : 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Kemira Kemi Aktiebolag & P.S.
Ombud : Erik Karlsson & Lars Sydolf
Ledamöter i Inga Åkerlund, Carl Magnus Pontén och Hans Wahlström. Enhälligt.
Sekreterare : Christian von Szalay
1994 ( 1 st. )
[ Förlikningsförhandlingar | Förlängd preskriptionstid | Preskription ]
Sammanfattning :
Sedan en arbetstagare mot sin förutvarande arbetsgivare väckt talan om skadestånd på grund av påstått avskedande i strid med anställningsskyddslagen uppkommer fråga, huruvida arbetstagarens talan såsom för sent väckt är förlorad på grund av preskription enligt 42 § jämfört med 41 § andra stycket andra meningen anställningsskyddslagen. – När preskriptionstiden för väckande av talan enligt 41 § andra stycket andra meningen anställningsskyddslagen löpte ut deltog arbetsgivaren i förlikningsförhandlingar utom rätta med arbetstagaren. Under förlikningsförhandlingarna berördes preskriptionsfrågan över huvud taget inte parterna emellan. Arbetsdomstolen finner att arbetsgivaren får anses ha konkludent medgett arbetstagaren en förlängning av preskriptionstiden enligt den nämnda bestämmelsen. – I frågan om vilken frist för väckande av talan som då i stället skulle anses gälla har arbetsdomstolen funnit att arbetstagaren endast bör medges en så lång ytterligare frist, räknat från tidpunkten då förlikningsförhandlingarna avslutats, att arbetstagaren får skäligt rådrum för att överväga frågan om att väcka talan och inge ansökan om stämning eller den handling som eljest fordras för att talan i tvisten skall anses väckt. – Vid bestämmandet av denna frist har ledning ansetts böra hämtas från bestämmelsen i 66 § första stycket medbestämmandelagen, enligt vilken bestämmelse medlem i en organisation, i fall då organisationen försuttit föreskriven tid för förhandling eller väckande av talan, får väcka talan inom en månad efter det att nyssnämnd tid löpt ut. – Eftersom arbetstagaren i det aktuella fallet väckt sin talan först närmare fyra månader efter det att förlikningsförhandlingarna mellan parterna avslutats, finner arbetsdomstolen att arbetstagaren får anses ha förlorat sin talan på grund av preskription.
» Läs hela rättsfallet AD 1994 nr 5
Lagrum : 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 66 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : E.S. & Torgets Önh Mottagning Aktiebolag
Ledamöter i Ove Sköllerholm, Karl-Ingvar Rundqvist, Palle Landin, Torkel Unge, Ola Bengtson, Göran Karlsson och Stig Ahlin. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Margareta Palmstierna
Detta är inte officiella texter. Den officiella versionen av Arbetsdomstolens avgöranden finns hos Arbetsdomstolen, kansliet@arbetsdomstolen.se, tfn 08‑617 66 00, Stora Nygatan 2 A–B, Box 2018, SE‑103 11 Stockholm.
Leta efter annat ( på Sören Ömans hemsida ) :